Vinod Khosla Membawa Akses Pantai ke Battle To A Mahkamah Agung A.S.

2024 Pengarang: Ethan Spencer | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 09:07

Nampaknya seperti jutawan berteknologi Vinod Khosla telah bertarung di atas Martin's Beach untuk bulan-bulan. Pengasas Sun Microsystems telah menginginkan pantai awam yang dulu dikasihi dengan akses hanya melalui jalan persendirian yang melalui ladangnya menjadi miliknya, dan sendirian. Dia telah melawan penyokong dan pengawal selia alam sekitar California selama bertahun-tahun. Dia kehilangan setiap dan setiap pertempuran perundangan. Sekarang Khosla sedang berusaha untuk mengambil kesnya ke Mahkamah Agung A.S., dengan alasan tafsiran California tentang undang-undang dan desakan bahawa orang dibenarkan untuk melintasi hartanya dalam perjalanan ke Pantai Martin "melintasi garis perlembagaan."

Akses ke pantai telah dipertikaikan sejak Khosla membeli tanah seluas 53 ekar bersebelahan dengan Pantai Martin pada tahun 2008. Pemilik sebelumnya telah membenarkan akses awam ke pantai selama hampir 100 tahun. Khosla mula mengunci pintu masuk ke jalan masuk swasta pada tahun 2010, menetapkan perjuangan undang-undang yang panjang ini dalam gerakan. Pergerakan ini ke Mahkamah Agung dapat menggerakkan perubahan besar bagaimana California memandang tanah awam.

Selama beberapa dekad, Akta Pantai California telah menyatakan bahawa akses ke pantai California adalah hak asasi yang dijamin untuk semua orang. Suruhanjaya menetapkan peraturan untuk semua pantai California termasuk mengurus pembangunan pantai dan melindungi tanah lembap.

Akta Pesisir California selama beberapa dekad telah mengukur kembali mega-hotel, tanah lembap yang dilindungi dan, di atas semua, menyatakan bahawa akses ke pantai adalah hak asas yang dijamin untuk semua orang. Mahkamah Agung boleh memutuskan untuk membongkar semua itu. Dan untuk berfikir, kes ini bermula sebagai pertikaian lokal di California Utara melalui pintu terkunci.

Pertempuran undang-undang ini seperti: Vinod Khosla mahukan sedikit pantai yang terpencil di daerah San Mateo yang dipanggil Martin's Beach untuk dirinya sendiri. Di sisi lain, para penumpang pantai, nelayan, dan penghibur yang telah menikmati Pantai Martin selama beberapa dekad, ingin terus melakukannya. Khosla telah mengunci pintu, menghalang akses hanya ke Pantai Martin. Lawan-lawannya mahu terus akses ke pantai yang telah tersedia untuk umum selama kira-kira 100 tahun. Keluarga Denney sebelum ini memiliki tanah Pantai Martin. Mereka mengekalkan bilik mandi awam, tempat letak kereta dan kedai umum. Surfers, penyembah matahari, nelayan, dan penangkap ikan dibayar 25 sen untuk akses pantai. Dari masa ke masa, bayaran itu naik sehingga $ 10.

Khosla mengakui dalam pemfailan undang-undang bahawa dia cuba mengekalkan amalan yang sama, tetapi perniagaan itu beroperasi pada kerugian yang besar. Oleh itu, dia menutup pintu masuk, menyiarkan tidak memasukkan tanda-tanda, dan mengupah pengawal keselamatan.

Pertempuran itu memulakan semua tindakan undang-undang. Khosla mahukan hak undang-undang untuk mengetepikan jalan raya dan menjaga orang ramai. Setiap tuntutan undang-undang telah menafikan jutawan yang betul. Anda fikir dia akan mundur. Tetapi tidak, dia adalah jutawan dengan sumber tanpa had untuk melontarkan pertempuran ini. Jadi, Khosla kini cuba untuk mengambil kesnya ke Mahkamah Agung A.S..

Cabarannya mencabar sama ada atau tidak Akta Pantai Pesisir melanggar hak perlembagaannya dan ia juga membuang cahaya sama ada California sebenarnya mempunyai hak untuk menyekat pembangunan pantai dan membolehkan akses pantai kepada semua. Ia adalah langkah yang berani dan sombong yang cuba menggerakkan kepentingan melalui pusat masyarakat California. Kes ini boleh menimbulkan pelbagai tindakan undang-undang yang akan mengancam bukan hanya California, tetapi setiap pantai di Amerika Syarikat.

Untuk membuat kes Mahkamah Agung lebih legit, Khosla telah mengupah seorang peguam dengan kelayakan untuk mendapatkan kes panjangnya yang didengar oleh Mahkamah Agung. Paul Clement berkhidmat sebagai jaksa peguam di bawah Presiden George W. Bush, menaikkan hakim Mahkamah Agung, Antonin Scalia, dan telah membantah lebih banyak kes sebelum Mahkamah Agung dalam tempoh 18 tahun yang lalu daripada mana-mana peguam lain di dunia. Clement dikenali kerana mempertahankan kedudukan konservatif. Dia telah menentang perkahwinan seks yang sama dan dia mengetuai cabaran kepada Akta Penjagaan Mampu. Petisyen 151 halaman Clement ke Mahkamah Agung menyebut undang-undang pantai California "Orwellian." Dia cuba membuat kes itu bahawa harta swasta tidak boleh dimandatkan sebagai kemaluan tanpa pampasan kepada pemilik tanah.

Ia akan mengambil masa kira-kira tiga bulan untuk Mahkamah Agung memutuskan sama ada mereka akan mendengar kes Khosla. Kemungkinannya tidak baik. Ribuan rayuan difailkan setiap tahun dan hanya kira-kira 100 didengar oleh Mahkamah Agung. Pelantikan Presiden Neil Gorsuch kepada Mahkamah Agung menyentuh lekuk ke arah pihak konservatif. Hujah yang dipikirkan dengan baik dan cukup mungkin untuk mendapatkan empat undi Mahkamah Agung yang diperlukan untuk kes itu untuk bergerak ke hadapan.

Perjalanan panjang ke keputusan Mahkamah Agung berpotensi bermula apabila Yayasan Surfrider menyaman Khosla kerana gagal memohon permit pembangunan yang diperlukan untuk mengubah status akses awam ke pantai. Mahkamah tempatan bersetuju dengan Surfrider. Mahkamah rayuan negeri mengekalkan keputusan itu dan memerintahkan Khosla membuka kunci pintu lama. Khosla cuba membawa kes itu ke Mahkamah Agung California, tetapi mereka enggan mendengar kes itu.

Khosla bukan miliarder pertama yang mencabar peraturan pantai California. David Geffen terlibat dalam perjuangan selama 22 tahun dengan kerajaan membuka kunci pintu ke pantai berhampiran pintu Malibu. Dia kehilangan pertempuran itu. Sebaliknya, James dan Marilyn Nollan diarahkan oleh Suruhanjaya Pantai California untuk membolehkan orang ramai berjalan di pantai mereka di Ventura pada tahun 1980-an. Sebagai pertukaran, mereka akan diberikan permit bangunan untuk membesarkan rumah mereka. Dalam hal ini, Mahkamah Agung memutuskan bahawa Suruhanjaya Pantai sudah terlalu jauh.

Perbezaan antara kes Nollan dan Khosla adalah bahawa Nollans mengikuti langkah-langkah yang diperlukan untuk mendapatkan izin sebelum mereka melarang akses ke pantai mereka. Khosla melangkau langkah itu dan mengambil pertempurannya terus ke mahkamah. Beliau berhujah bahawa syarat negeri bahawa dia memperoleh permit melanggar haknya sebagai pemilik harta. Ia adalah serangan langsung ke atas kerajaan negeri.

Hanya masa yang akan memberitahu jika Khosla akan mendapatkan tarikhnya dengan Mahkamah Agung.